Organe d'information des Œuvres Pontificales Missionnaires depuis 1927
Washington (Agence Fides) - « Les deux sont contre la vie, aussi bien celui qui rejette les migrants que celui qui tue les enfants ». « Je ne vais pas voter là-bas, mais vous ne pouvez pas décider. Renvoyer les migrants, ne pas leur donner la possibilité de travailler, ne pas les accueillir est un péché, c'est grave ». « L'avortement, c'est tuer un être humain. Vous n'aimez pas le mot ? Mais c'est un meurtre ». C'est ainsi que le Pape François a répondu à une question sur les dilemmes moraux posés aux électeurs catholiques américains quant au choix de leur candidat pour les prochaines élections présidentielles américaines.
Sur l'avortement et l'immigration, Donald Trump et Kamala Harris semblent avoir, selon une lecture imprudente, des positions opposées : anti-avortement et partisan de politiques draconiennes contre les migrants illégaux, pour le premier ; pro-avortement et pour une politique de plus grande ouverture aux immigrés, pour la seconde. Mais est-ce vraiment le cas ?
Pour comprendre l'objet du débat actuel sur l'avortement aux Etats-Unis, il est nécessaire de prendre un peu de recul. Le 24 juin 2022, la Cour suprême fédérale a rendu un arrêt annulant la décision Roe vs. Wade de 1973, qui stipulait que la Constitution américaine reconnaissait le droit à l'avortement même en l'absence de problèmes de santé de la femme, du fœtus et de toute autre circonstance autre que le libre choix de la femme. L'arrêt de 2022 a effectivement nié l'existence d'un droit fédéral à l'avortement, renvoyant la question aux lois des différents États qui composent la fédération.
D'une part, Trump revendique le fait d'avoir nommé trois juges de la Cour suprême qui faisaient partie de la majorité de la Cour qui a voté en 2022 l'abolition du droit constitutionnel à l'avortement, mais d'autre part, il affirme qu'il entend laisser aux différents États le soin de décider de la question. « Mon point de vue est que nous avons maintenant l'avortement là où tout le monde le voulait légalement, les États le détermineront par référendum ou par vote législatif, ou peut-être les deux, et ce qu'ils décideront devra être la loi du pays », a-t-il déclaré.
Dans la controverse avec le candidat démocrate qui l'a accusée, lors du débat présidentiel du 10 septembre, de « signer une interdiction nationale de l'avortement » si Trump est réélu, l'ancien président a répondu en disant : « C'est un mensonge. Je ne signerai pas d'interdiction, et il n'y a aucune raison de signer une interdiction, parce que nous avons obtenu ce que tout le monde voulait, les démocrates, les républicains et tous les autres, et tous les juristes voulaient que (la question de l'avortement) soit renvoyée aux États ». Mais lorsque la modératrice du débat, Linsey Davis, lui a demandé s'il mettrait son veto à une interdiction nationale, il a répondu : « Je n'aurai pas à le faire », mais il n'a pas dit qu'il mettrait son veto à une interdiction nationale de l'avortement si elle était adoptée par le Congrès. Mais il a ensuite déclaré : « Tout le monde sait que je ne soutiendrais en aucun cas une interdiction fédérale de l'avortement et, en fait, j'y mettrais mon veto, car c'est aux États de décider en fonction de la volonté de leurs électeurs », a écrit M. Trump dans un message en majuscules publié sur les médias sociaux, alors que son candidat à la vice-présidence, JD Vance (R-Ohio), était pressé de s'exprimer sur la question lors du débat sur la vice-présidence.
L'ancien président a également critiqué certaines des lois les plus restrictives des États en matière d'avortement, en particulier l'interdiction de six semaines en vigueur en Floride, et a déclaré qu'il était favorable à des exceptions en cas de viol, d'inceste ou lorsque la vie de la mère est en danger. M. Trump a qualifié l'interdiction en Floride de « chose terrible et d'erreur terrible ». Lors d'une interview accordée à NBC News en septembre, il a réaffirmé que la période de six semaines était « trop courte » et a déclaré qu'il « voterait en faveur d'une période plus longue que six semaines ».
En raison de ces commentaires, M. Trump a été critiqué par la partie la plus conservatrice de son électorat pour avoir soutenu un référendum visant à adopter un amendement à la constitution de la Floride qui sera soumis au vote en novembre. L'amendement constitutionnel proposé par les partisans des droits génésiques en Floride ne précise pas le nombre de semaines au cours desquelles il est possible d'avorter, mais prévoit l'accès à l'avortement dans l'État jusqu'au moment de la viabilité du fœtus, soit environ 23 à 25 semaines de grossesse. M. Trump a rapidement fait marche arrière et a déclaré qu'il voterait « non » à l'amendement sur l'avortement qui, s'il était rejeté en novembre, laisserait en place l'interdiction de six semaines en Floride. L'épouse de M. Trump a depuis déclaré publiquement qu'elle soutenait la liberté de choix des femmes. « Sans aucun doute, il n'y a pas de place pour le compromis lorsqu'il s'agit de ce droit essentiel que toutes les femmes possèdent dès la naissance, la liberté individuelle. Que signifie vraiment « mon corps, mon choix » ? », a-t-elle déclaré dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux.
Quant à Kamala Harris, la candidate démocrate a déclaré que son combat était « un combat pour l'avenir et pour la liberté, comme la liberté d'une femme de prendre des décisions concernant son propre corps et de ne pas laisser le gouvernement lui dicter ce qu'elle doit faire », lors d'un événement de campagne à Savannah. Le site web de la campagne de Mme Harris promet que si elle est élue présidente, « elle ne permettra jamais qu'une interdiction nationale de l'avortement devienne une loi. Et lorsque le Congrès adoptera une loi visant à rétablir la liberté de procréation dans tout le pays, elle la signera ». Plus précisément, elle soutient l'adoption par le Congrès d'une loi fédérale qui protégerait les droits à l'avortement afin de contrer la décision de la Cour suprême de 2022 annulant l'arrêt historique Roe v. Wade qui reconnaissait le droit constitutionnel à l'avortement.(LM) (Agence Fides 21/10/2024)
AFRIQUE/NIGÉRIA - « La légalisation de l'avortement va à l'encontre du droit à la vie inscrit dans la Constitution »
AMÉRIQUE/BRÉSIL - Toute atteinte à la vie est également une atteinte à l'État de droit démocratique, à la dignité et au bien-être social
ASIE/SRI LANKA - La coalition du président Dissanayake est majoritaire au Parlement : la reprise économique à l'ordre du jour
AFRIQUE/MOZAMBIQUE - Les manifestations post-électorales se poursuivent et le nombre de morts augmente