ÁFRICA/NIGER - "La intervención militar de la CEDEAO/ECOWAS no es un farol pero sería la peor solución"”

Niamey (Agencia Fides) - "No creo que sea un farol", afirma Rahmane Idrissa, investigador nigerino de la Universidad de Leiden, acerca de una posible intervención militar de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) en Níger para liberar al Presidente Mohamed Bazoum y derrocar a la junta golpista que se ha hecho con el poder.
Entre los mayores partidarios de la intervención militar de la CEDEAO/ECOWAS se encuentra el presidente nigeriano, Bola Tinubu. "No creo en absoluto que Tinubu sea un mero instrumento de la política occidental, como algunos sospechan. A lo sumo, se puede hablar de una convergencia de puntos de vista (más que de intereses) entre Abuja y las capitales occidentales, en particular París y Washington", afirma Idrissa.
"Tinubu se preocupa por restaurar la imagen de la CEDEAO, por razones igualmente 'panafricanas' y sin duda como medio de aumentar el prestigio de Nigeria", explica el académico. "Sin embargo, ha proferido sus amenazas prematuramente y sin haberse tomado el tiempo de comprender lo que ocurre en Níger y en los países francófonos de África Occidental. En consecuencia, ahora es consciente de que intervenir no es una buena idea".
Esto se debe, explica Idrissa, a que "la influencia de París y Washington, que insisten en una restauración total de Bazoum, es perjudicial. Una reinstauración es políticamente inconcebible, sobre todo si además restablecería el control del Parti nigérien pour la démocratie et le socialisme (PNDS-Tarayya), el partido del Presidente. La realidad ha cambiado, por supuesto, a la fuerza; pero la fuerza no puede hacerla retroceder. La solución ideal sería volver a una tradición nigerina: el putsch que participa en la reinvención y la renovación del proceso político, como un ordenador que se reinicia", afirma Idrissa.
"El PNDS no quedaría excluido de tal proceso, pero sin conservar la posición dominante de la que ha abusado hasta ahora", prosigue el académico. "Dudo que la junta en Niamey rechazase un acuerdo en nombre del cual se levantaran las sanciones a cambio de la activación de dicho proceso político, con garantías dadas a Nigeria quizás a través de observadores de la CEDEAO/ECOWAS (particularmente nigerianos) establecidos en Niamey - esa sería una forma de que Tinubu 'salvase las apariencias'".
Persiste "la obsesión de las potencias occidentales por Rusia. A pesar de la rusofilia de los ideólogos nacionalistas, Rusia no es un factor importante en la ecuación de Níger", afirma Idrissa. Las visitas de Salifou Modi (uno de los golpistas) a Bamako no deben dar esta impresión". La idea de estas visitas es crear las condiciones de una seguridad colectiva con Mali (y después con Burkina Faso), pero en ningún caso "wagneralizar" Níger", afirma Idrissa refiriéndose a la compañía militar privada rusa Wagner, que " brinda asistencia" a las juntas golpistas de Mali y Burkina Faso. "Modi ya estaba trabajando en esta idea en la época de Bazoum, y sus visitas a Bamako no significan necesariamente que fuera un planificador del putsch".
"Es demasiado pronto para decir exactamente cómo empezó el putsch, pero el hecho es que ha creado oportunidades que antes no existían. Lo ideal sería poder explotar racionalmente estas oportunidades y bajar la temperatura de las posiciones políticas, no sólo en Niamey y Abuja, sino también en París y Washington", afirma Idrissi, que concluye: "Lo ideal rara vez ocurre, pero lo contrario de ese ideal (sanciones prolongadas en el mejor de los casos, intervención armada en el peor) es demasiado sombrío para ser aceptable”.
(L.M.) (Agencia Fides 4/8/2023)

Compartir:

golpe

---

---

militares

---

---